vendredi 24 avril 2009
Comment l'Egypte traite les palestiniens quittant Gaza
Les effets de la louange
La pièce dans son ensemble fait au maximum 13 mètres
sur 27 mètres, mais elle est divisée en plusieurs pièces, dont
certaines sont fermées et une grande qui est une salle de bains et des
toilettes, la seule. Les seules fenêtres se trouvent sur la double
porte d'entrée située au bout du couloir qui mène au bâtiment.
Le plafond est bas, environ 2 mètres, mais il a au moins
une ventilation. Il n'y a pas de poubelles, et à l'intérieur, les
pièces ne sont pas du tout surveillées, de sorte que les actes
d'intimidation ou de racket ne sont pas contrôlés.
Par Rod Cox
Je suis arrivé dimanche au point de sortie de la bande de Gaza, à
Rafah, avec une camionnette. En appelant l'ambassade britannique et
l'Égypte, on m’a dit clairement que la camionnette ne serait pas
autorisée à sortir en raison de l’«accord avec Galloway», donc, j’ai
pris la décision de mettre à l’abri la camionnette et de partir pour le
Royaume-Uni, où je dois présenter une exposition chose et 'effacer' cet
accord de Galloway qui empêche ma sortie et que les Égyptiens sont
tellement désireux de faire respecter.
C’est bien de voir
qu'ils puissent tenir des engagements, et d’en faire d’eux-mêmes grand
cas, mais j'espère qu'à l'avenir, les convois ne trahiront pas le
principe d’ouverture des portes pour le gain politique rapide de la
couverture médiatique qu’il a actuellement.
Par exemple, les
bateaux du Free Gaza n’ont pas dit qu’en contrepartie d’une
autorisation d’accès à la bande de Gaza, ils acceptaient de renoncer
aux droits des autres à franchir la frontière et d’y venir par voie
maritime. Ils demandent un accès sans réserves à la mer et je demande à
tous ceux qui se rendent à Rafah de n’accepter rien de moins.
Je me souviens avoir discuté avec mon groupe dans le convoi en Libye
pour savoir si oui ou non nous allions camper à la frontière et pendant
combien de temps. La réponse n'était pas unanime, mais en majorité nous
avions l’intention de rester longtemps.
Ma perception est
que la plupart des gens ont eu le sentiment, qu’après un long voyage,
ils étaient entrés et sortis précipitamment de Gaza, en accomplissant
pas grand-chose au niveau personnel et en ne changeant pas le moins du
monde la situation à la frontière en ce qui concerne l'aide qui, malgré
les assurances du contraire, est toujours en train de pourrir à El
Arish, ainsi que pour les Palestiniens, dont la plupart ne peuvent pas
passer, ou passent avec difficulté - voir ci-dessous, et pour les
exportations qui ne sont pas du tout autorisées à rentrer.
Pire, le public britannique pense que George Galloway a accompli
quelque chose, dont il a moins besoin de penser à la Palestine. Mais
c'est un long long combat, rempli de trahisons et d'opportunisme
politique, et nous devons être prêts à le reconnaître.
Nous
voulons tous un sauveur, un héros, mais en réalité il n'existe pas mais
il y a beaucoup de gens prêts à en porter le costume, juste pour la
célébrité. Faisons en sorte que, lorsque nous avons un tout petit peu
de pouvoir, nous n’en profitions pas pour renoncer aux droits des
autres. L’objectif du combat, c’est la Libération de la Palestine, et non son asservissement.
Donc, je suis arrivé encore à pied lundi matin, j’ai été accueilli avec
une sympathique tasse de café, et mis dans le bus pour l'Egypte. Ce bus
ne fait un trajet que d’environ 500 mètres, mais vous devez être
dedans, vous ne pouvez pas marcher.
La veille, le bus
avait fait ses 500 mètres en 12 heures au cours desquelles tout le
monde était monté et descendu à plusieurs reprises, en se
précipitant pour remonter à l’intérieur quand il avançait de 100
mètres, puis en descendant encore pour s’asseoir exactement à la même
place qu'avant ou en retournant dans la salle d'embarquement pour aller
aux toilettes.
Lundi, nous sommes entrés en Égypte vers 15h,
soit seulement 5 heures après mon arrivée. Le retard était dû aux Égyptiens, qui appellent les bus quand ils veulent.
À
l'arrivée, nous avons rempli les demandes de visa, et nos passeports
ont été pris pour traitement. Comme prévu, j’ai été interrogé par la
police qui a expliqué que selon l’accord avec Galloway, les membres du
convoi ne sont autorisés à entrer en Égypte que sous surveillance de la
police et qu’ils doivent quitter directement l'Égypte, soit par la
Libye s’ils ramènent leur voiture, ou soit par l'aéroport du Caire. Il n’y a pas d’autres routes autorisées.
Toutefois, si je quitte l'Égypte après avoir respecté cette règle,
c’est terminé, et si je reviens encore une fois, je serai soumis aux
mêmes règles que n’importe qui.
J’ai aussi rencontré
quelqu’un qui est entré à Gaza par bateau, et les Égyptiens n'ont pas
de règle Galloway pour eux, donc ils récupèrent leur passeport et on
leur dit qu’ils sont libres de partir où ils veulent, mais moi, je suis
envoyé au point de transit, qui est le salon des Départs, maintenant
fermé pour la journée, où on me fait attendre avec un nombre croissant de Palestiniens, plus de 150 à la fin, alors que mon passeport est confisqué.
A leur départ, les membres du convoi ont eu un traitement similaire,
sauf qu’en raison du plus grand nombre, je suis sûr qu'ils ont passé un
agréable moment dans un délai raisonnable assis confortablement dans
une salle de transit de l'aéroport. Comme que je suis le dernier du
convoi et que je voyage seul, j’effectuerai ce transit avec les
Palestiniens.
Nombreux de ceux qui avaient fait le chemin
avant, m’ont expliqué que nous allions être mis dans des bus, emmenés
sous escorte policière jusqu’à l'aéroport du Caire et expulsés -
désolé, transités vers notre pays de destination. Tous, ou presque tous les Palestiniens semblent être traités de cette manière.
La plupart des Palestiniens de mon groupe partaient vers l’Arabie
Saoudite où ils travaillaient avant la fermeture de la frontière.
Maintenant, après plusieurs tentatives de leur part, ils sont autorisés
à y retourner, mais les Égyptiens ne leur ont pas, apparemment, accordé
de visa pour l'Égypte, de sorte qu'ils doivent voyager sous escorte, ce
qui est, pour être honnête, une procédure qui n'est pas rare, et dont
j’avais déjà fait l’expérience.
Si vous transportez des
marchandises, ou si vous êtes un citoyen pour qui les autorités sont
inquiètes, alors vous êtes escortés par la police jusqu’à la prochaine
frontière. Cela m’est arrivé à Chypre quand j'étais jeune, où j'ai été
libéré dans le pays, mais je devais faire rapport aux autorités tous
les jours.
En Syrie, où des convois de camions sont escortés d’un
camp à l’autre par la police pour stopper la contrebande, et d'ailleurs
aussi en Europe, et, bien sûr, dans le cadre des très luxueux accords
de transit pour le convoi quand il a traversé les pays d’Afrique du
Nord sans documents douaniers. Le convoi a payé un peu mais c’est
normal de facturer les frais de service et c’est raisonnable de le
faire.
Tout passager arrivant au Royaume-Uni et devant changer
d’avion, par exemple à Heathrow, est retenu dans une zone de transit
d'où il n’a pas accès au Royaume-Uni, mais d’où il peut se rendre à la
porte d'embarquement de son vol. Pendant l’attente, il a un choix de
cafés et autres services et a accès aux bureaux des compagnies
aériennes et à internet, au téléphone et à des toilettes.
Je
tiens à préciser que Le Caire possède une zone de transit sécurisé qui
est conforme aux normes internationales, et quand je l'ai finalement
vue, il y avait de nombreux étrangers.
Donc, je n'étais pas
trop préoccupé par le fait d'être dans l'autobus, mais les énormes
attentes et les conditions improvisées étaient moins que parfaites -
mais hey! Nous bougions. Donc, mon amie est partie en taxi pour une
destination qu'elle n'avait pas encore décidée, malgré son entrée
«illégale» dans Gaza, et moi je suis parti pour la salle de transit
vers 19h, au bout de seulement trois heures d'attente!
Après
5 autres heures à se prélasser, on nous a fait monter dans les bus qui
n’étaient pas totalement inconfortables, et après avoir passé 4 autres
heures dans les bus en stationnement, nous avons commencé à nous
diriger lentement vers Le Caire à environ 3 ou 4 h du matin.
A l’aube, nous nous sommes arrêtés pendant une demi-heure pour prendre
un café, la première occasion d'acheter de la nourriture autre que des
bonbons depuis l’entrée dans le système, et la première occasion
d'utiliser des toilettes en près de 8 heures, puis nous sommes repartis
vers l'aéroport du Caire où nous sommes arrivés vers 10 heures du
matin.
Nous avons passé le contrôle des passeports à deux
reprises, soit un total de peut-être six fois sur le trajet, et nous
avons été conduits à l'extérieur de l'aérogare vers notre salle de
transit.
Je pense que les Palestiniens ne s'attendaient pas à
ce que l’on m’envoie avec eux, et quand je suis arrivé, ils m’ont
accueilli chaleureusement et m’ont donné des morceaux de pain et de
fromage qu’ils avaient conservé de leur voyage. Ils m'ont dit, un
peu avec satisfaction, qu’un occidental connaissait enfin leur sort, et
un peu inquiets pour ma constitution délicate, que maintenant, je
pouvais comprendre la situation des Palestiniens!
La
pièce dans son ensemble fait au maximum 13 mètres sur 27 mètres, mais
elle est divisée en plusieurs pièces, dont certaines sont fermées et
une grande qui est une salle de bains et des toilettes, la seule. Les seules fenêtres se trouvent sur la double porte d'entrée située au bout du couloir qui mène au bâtiment.
Le plafond est bas, environ 2 mètres, mais il a au moins une
ventilation. Il n'y a pas de poubelles, et à l'intérieur, les pièces ne
sont pas du tout surveillées, de sorte que les actes d'intimidation ou
de racket ne sont pas contrôlés.
Notre bus a déposé environ
150 personnes dans ce lieu, mais il n'était pas vide quand nous sommes
arrivés, il y avait des gens qui y avaient passé des jours, et un homme
a affirmé y être depuis un mois, mais je n’ai pas pu pas vérifier.
Ces détenus de longue durée avaient empilé des tapis de prière comme
lits sur le carrelage poussiéreux et ils restaient assis dessus pour
garder leur place. J'ai pris quelques photos bien que l’on m’ait mis en
garde, mais je les ai.
Le problème pour les travailleurs
d'Arabie Saoudite, c’est que leur visa est expiré, et personne n'a de
représentation politique dans la bande de Gaza (à l'exception du
Royaume-Uni!), Pour obtenir un nouveau visa, les Palestiniens doivent
se rendre à l'ambassade au Caire!
Mais ils ne peuvent pas entrer
en Égypte pour y aller sans convaincre les autorités égyptiennes qu'ils
vont en obtenir un, aussi ils doivent obtenir un pré-visa de la
représentation palestinienne au Caire, la transmettre aux Égyptiens,
puis se présenter au passage de Rafah jusqu'à ce que, par magie, un
jour, leur nom apparaisse sur une liste. Quand ils sont au Caire,
ils sont détenus dans ce cachot jusqu'à ce que le représentant
palestinien réunisse certains documents, qu’ils les apporte à
l'ambassade d'Arabie Saoudite, puis qu’il les amène aux Egyptiens, ce
qui prend généralement deux jours. Mais même quand vous obtenez le
visa ou le permis de travail, ou si vous l’avez déjà, vous devez
toujours rester dans ce trou jusqu'au départ de votre vol.
Dans mon groupe, il y avait, à part moi, un Américain et deux
Britanniques, mais personne ne les a remarqués! Pourquoi?, Parce qu'ils
étaient des ressortissants palestiniens et, par conséquent, «des
Palestiniens» pour les Egyptiens.
Les Britanniques ont contacté
l'ambassade, et ils ont effectivement été autorisés à s’asseoir hors du
donjon, au soleil, « car ils avaient un petit enfant», même si j'ai
remarqué que d'autres mères avec des petits enfants n’étaient pas
parvenues à atteindre cet objectif, alors que peut-être le fait d'être
Britannique l’a permis. Ils avaient déjà réservé un vol - pour
dimanche, dans cinq jours, et ils vont être détenus jusqu'à cette date.
Je leur ai demandé pourquoi ils avaient réservé un vol aussi tard,
et ils ont répondu qu'ils n'avaient aucune idée de la durée de la
procédure, et que cela avait déjà pris 3 jours, donc parier sur un vol
plus tôt aurait été imprudent. Ils avaient téléphoné à l'ambassade pour
tenter d'obtenir un vol plus tôt puisqu’ils ne sont pas autorisés à se
rendre dans la véritable salle de transit pour le faire eux-mêmes. Ce
qui signifie qu'ils sont en état d'arrestation, pour autant que je
puisse voir.
Je ne sais pas selon quelles règles un couple
marié avec un enfant de 2 ans peuvent être détenus dans une prison
mixte pendant cinq jours sans lits, privés de bains, d’équipements pour
enfants, de poubelles, de lumière du jour, de vie privée, ou même de
nourriture, à moins qu'ils puissent se payer les prix excessifs
pratiqués par le gérant du café local qui apporte la nourriture. Ils
sont en état d'arrestation, aucun sentiment d’être en transit, et leur
seul crime, comme d'habitude, c'est qu'ils sont Palestiniens - (même s’ils sont Britanniques aussi)
Une des choses que vous pouvez faire en transit, c’est acheter un
billet. Mais vous ne pouvez pas le faire dans Le Palais Palestine. Là,
les gardiens vous disent tout simplement - quand votre vol sera prêt,
nous vous le dirons.
Mon obstination m’a permis d’apprendre
que, pour Londres (et ils n’ont tout simplement pas d'autres
destinations, et pas Manchester, ou n'importe où en Europe, bien que
cela, je pense, soit dû aux limites intellectuelles de mon ravisseur)
le vol décollera à 8 heures. Je serai donc détenu jusqu'à demain!
J'ai un petit réseau de soutien en dehors de l'Égypte, et j'ai décidé
de téléphoner pour vérifier les vols. Tout d'abord, j'avais besoin de
charger mon téléphone, qui n'a pas vu une prise de courant depuis
environ 30 heures, et est fort maltraité en ce moment.
J'ai
identifié trois prises de courant pour le moment mais elles étaient
toutes occupées. Il est clair que c'est le genre de situation où le
banditisme peut se développer, mais j'ai réussi à être sur une file
d'attente et à obtenir environ 15 minutes avant d'être viré, et ce qui
m'a permis de découvrir qu'il y avait un vol à 16h30.
Cela
était la même chose pour le vol de Damas pour lequel il y avait un
petit groupe de preneurs, donc nous avons tous été emmenés sous la
surveillance d'un seul policier dans la véritable salle de transit. Obtenir mon billet a été une expérience intéressante, mais l'essentiel est que je n'avais aucune liberté d'action. Asseyez-vous ici, debout, les sacs ici, allez-y, c'est le vol et le prix, à prendre ou à laisser ou retourner en prison.
J'ai été vraiment désolé de quitter mes amis ici:
Ali,
un citoyen américain avec un billet pour Dallas, qui avait dû attendre
des mois avant d’obtenir l'autorisation des Égyptiens de quitter la
bande de Gaza;
Sahal, qui travaille en Arabie Saoudite
depuis 30 ans et n'avait pas été en mesure de faire sa visite annuelle
à ses parents et à sa famille dans la bande de Gaza depuis deux ans. Il
a renoncé à tout pour revenir il y a neuf mois pour le mariage de sa
fille, et parce que son père a 90 ans. Il a réalisé qu'il risquait de
ne jamais revenir, et en fait son retour a eu lieu après une
interruption de neuf mois, et trois tentatives à la frontière ;
et Mahmoud,
aussi employé en Arabie Saoudite, également en attente de
renouvellement de visa auprès de l'ambassade saoudienne, et l'homme
responsable des morceaux de pain et de fromage avec lesquels je me suis
régalé à mon arrivée.
Ces hommes sont assis tristement d’un
côté du couloir, sur leurs bouts de tapis, puisqu’ils s’étaient
appropriés ces endroits silencieux la veille. Le long de ce mur, il y a une rangée de «perpétuité», les résidents de longue durée qui sont là depuis un mois.
L’un de ces hommes a une famille, sa femme reste dans une petite pièce
qui est devenue une pièce réservée aux femmes et elle le rejoint quand
quelqu'un a un peu de nourriture, ils ont une fille de 10 ans qui
transmet des choses entre eux avec un sautillement dans sa démarche.
Ces détenus de longue durée sont installés au fond et les nouveaux
arrivants sont rassemblés autour de l'entrée, là où il y a de la
lumière, et aussi les services de police.
C’est là que j'ai rencontré l'homme au manteau en poil de chameau, qui allait à Dubaï, en disant: «Putain de Hamas, sans eux, nous n'aurions pas à subir toute cette merde», ce qui est à la fois vrai et faux en même temps, et pour les gens ici, c’est une récrimination populaire. "Abou Mazen paie nos salaires et il n'y avait pas de problème quand c’était lui le responsable» cela est faux, bien sûr, mais les quelques intéressés dans le débat en anglais semblaient approuver.
J'ai tenté de suggérer à l'homme que maintenant les rues de Gaza
étaient sures, mais ensuite je me suis rendu compte qu'il ne voulait
pas débattre avec moi, il voulait qu’on me prenne pour un partisan du
Hamas, et il le faisait à haute voix. Pourquoi?
Les gens
m'avaient vu prendre des photos et mesurer la taille de la pièce, et
certains au moins étaient venus et m’avaient aidé. Tous m’ont demandé
d’en parler au monde, tandis que de nombreux autres étaient résignés et
fatigués, mais au moins, ils regardaient avec un certain intérêt. Il
essayait de me discréditer face à ces gens.
En fait, ce n'est
pas la première fois que je le rencontrais. Il était à Rafah, mais à
chaque fois à proximité des soldats, comme il le faisait ici. Peut-être
qu'il essayait lui-même d’entrer dans les bonnes grâces des soldats
pour avoir un voyage peinard, peut-être que c’était un agent
provocateur, mais je lui ai dit que je ne pouvais plus lui parler quand
il disait "Putain de bande de Gaza, c'est fini, je vais à Dubaï ". Des prisons dangereusement lourdes de tensions, surtout si vous devez y vivre pendant un mois.
DITES-LE AU MONDE.
Vous savez, je ne pense pas qu'à l'époque des pires persécutions des
Juifs en Russie, ils aient été traités pire que les Palestiniens ne le
sont aujourd'hui. Peut-être que nous devrions avoir une déclaration
demandant de mettre fin aux souffrances des Palestiniens, que nous
allons leur donner une patrie en Palestine.
| Source : http://www.rodcoxandgaza.blogspot.com/ |
| Traduction : MG pour ISM |
samedi 21 mars 2009
Le 11 septembre 2001 : une provocation mondiale
Le 11 septembre 2001 : une provocation mondiale
Politologue russe influent, issu des milieux nationalistes, le général
Léonid Ivashov était chef d’état-major des armées le 11 septembre 2001.
Ce jour-là, il avait placé ses satellites en alerte pour observer les
manœuvres militaires aériennes annoncées aux USA, mais c’est un tout
autre spectacle auquel il fut confronté. Au vu des analyses de cet
événement par ses experts, il a écarté l’hypothèse Al-Qaïda et conclu à
une provocation de l’élite financière anglo-saxonne. Sur cette base, il
a développé la vision stratégique russe du monde post-11-Septembre.
Nous reproduisons ici un de ses articles, représentatif de sa pensée et
de celle des officiers supérieurs russes. Le lecteur sera surpris de
constater que ce qui est considéré comme un délire dans les pays de
l’OTAN est une vérité d’évidence en Russie, comme d’ailleurs dans de
nombreux autres régions du monde. Au-delà de la question d’établir la
vérité, l’honnêteté intellectuelle exige de comprendre et d’accepter la
relativité des points de vue. Cet article sera particulièrement
précieux pour les militaires français au moment où le ministre de la
Défense a engagé une chasse aux sorcières contre les enseignants de
l’École de guerre qui ont osé rendre compte de la diversité des
interprétations du 11-Septembre.
L’expérience de l’humanité montre que le terrorisme apparaît partout où se produit à un moment donné une aggravation des contradictions, où les relations commencent à se dégrader au sein de la société et où l’ordre social change, où surgit l’instabilité politique, économique et sociale, où se libèrent des potentiels d’agressivité, où les valeurs morales périclitent, où triomphent le cynisme et le nihilisme, et où la criminalité explose.
Les processus liés à la mondialisation créent des conditions favorables à ces phénomènes extrêmement dangereux. Ils entraînent un redécoupage de la carte géopolitique du monde, une redistribution des ressources planétaires, violent la souveraineté et effacent les frontières des États, démantèlent le droit international, anéantissent la diversité culturelle, appauvrissent la vie spirituelle et morale.
Je pense que nous sommes en droit aujourd’hui de parler de crise systémique de la civilisation humaine. Elle se manifeste de manière particulièrement aiguë au niveau de l’interprétation philosophique de la vie. Ses manifestations les plus spectaculaires concernent le sens donné à la vie, l’économie et le domaine de la sécurité internationale.
L’absence de nouvelles idées philosophiques, la crise morale et spirituelle, la déformation de la perception du monde, la diffusion de phénomènes amoraux contraires à la tradition, la course à l’enrichissement illimité et au pouvoir, la cruauté, conduisent l’humanité à la décadence et peut-être à la catastrophe.
L’inquiétude, ainsi que le manque de perspectives de vie et de
développement de nombreux peuples et états constituent un important
facteur d’instabilité mondiale.
L’essence de la crise économique se manifeste dans la lutte sans
merci pour les ressources naturelles, dans les efforts déployés par les
grandes puissances du monde, avant tout par les États-Unis d’Amérique,
mais aussi par des entreprises multinationales pour soumettre à leurs
intérêts les systèmes économiques d’autres États, prendre le contrôle
des ressources de la planète et surtout des sources d’approvisionnement
en hydrocarbures.
La destruction du modèle multipolaire qui assurait l’équilibre des
forces dans le monde a entraîné également la destruction du système de
sécurité internationale, des normes et des principes qui régissaient
les relations entre États, ainsi que du rôle de l’ONU et de son Conseil
de sécurité.
Aujourd’hui les États-Unis d’Amérique et l’OTAN se sont arrogés le
droit de décider du destin d’autres États, de commettre des actes
d’agression, de soumettre les principes de la Charte des Nations Unies
à leur propre législation.
Ce sont précisément les pays occidentaux qui, par leurs actions et agressions contre la République fédérale de Yougoslavie et l’Irak, ainsi qu’en permettant de toute évidence l’agression israélienne contre le Liban et en menaçant la Syrie, l’Iran et d’autres pays, ont libéré une énorme énergie de résistance, de vengeance et d’extrémisme, énergie qui a renforcé le potentiel de la terreur avant de se retourner, comme un boomerang, contre l’Occident.
L’analyse de la substance des processus de mondialisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis d’Amérique et d’autres États, permet de se convaincre que le terrorisme favorise la réalisation des objectifs de domination du monde et la soumission des États aux intérêts de l’oligarchie mondiale. Cela signifie qu’il ne constitue pas un sujet en tant que tel de la politique mondiale mais un simple instrument, le moyen d’instaurer un nouvel ordre unipolaire ayant un centre de commandement mondial unique, d’effacer les frontières nationales et d’assurer la domination d’une nouvelle élite mondiale. C’est elle qui constitue le sujet principal du terrorisme international, son idéologue et son « parrain ». C’est elle aussi qui s’efforce de diriger le terrorisme contre d’autres États, y compris contre la Russie.
La principale cible de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, historique et culturelle qui a jeté les bases du système de relations entre les États, de l’organisation de la civilisation humaine en États nationaux, de l’identité nationale.
Le terrorisme international actuel est un phénomène qui consiste, pour des structures gouvernementales ou non gouvernementales, à utiliser la terreur comme moyen d’atteindre des objectifs politiques en terrorisant, déstabilisant les populations sur le plan socio-psychologique, en démotivant les structures du pouvoir d’État et en créant les conditions permettant de manipuler la politique de l’État et le comportement des citoyens.
Le terrorisme est un moyen de faire la guerre de manière différente,
non conventionnelle. Simultanément, le terrorisme, allié aux médias, se
comporte comme un système de contrôle des processus mondiaux.
C’est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée
les conditions favorables à des bouleversements dans la politique
mondiale et dans la réalité existante.
Si l’on examine dans ce contexte les événements du 11 septembre
2001 aux États-Unis d’Amérique, on peut en tirer les conclusions
suivantes :
l’attentat
terroriste contre les tours jumelles du World Trade Center a modifié le
cours de l’histoire du monde en détruisant définitivement l’ordre
mondial issu des accords de Yalta-Potsdam ;
il
a délié les mains des États-Unis d’Amérique, de la Grande-Bretagne et
d’Israël, leur permettant de mener des actions contre d’autres pays en
faisant fi des règles de l’ONU et des accords internationaux ;
il a stimulé l’amplification du terrorisme international.
D’autre part, le terrorisme se présente comme un instrument radical de résistance aux processus de mondialisation, comme un moyen de lutte de libération nationale, de séparatisme, un moyen de résoudre les conflits entre les nations et entre les religions, ainsi que comme in instrument de lutte économique et politique.
En Afghanistan, au Kosovo, en Asie centrale, au Proche Orient et
dans le Caucase nous constatons que la terreur sert aussi à protéger
des narcotrafiquants en déstabilisant leurs zones de passage.
On peut constater que dans un contexte de crise systémique
mondiale la terreur est devenue une sorte de culture de la mort, la
culture de notre quotidien. Il a fait irruption dans la prospère
Europe, tourmente la Russie, secoue le Proche-Orient et
l’Extrême-Orient. Il favorise l’accoutumance de la communauté
internationale à des ingérences violentes et illégales dans les
affaires intérieures des États et à la destruction du système de
sécurité internationale.
La terreur engendre le culte de la force et lui soumet la politique,
le comportement des gouvernements et de la population. Le plus
effrayant est que le terrorisme a un grand avenir en raison de la
nouvelle spirale de guerre qui s’annonce pour la redistribution des
ressources mondiales et pour le contrôle des zones clé de la planète.
Dans la stratégie de sécurité nationale des États-Unis d’Amérique,
approuvée cette année par le Congrès états-unien, l’objectif avoué de
la politique de Washington est « de s’assurer l’accès aux régions clé
du monde, aux communications stratégiques et aux ressources
mondiales », avec comme moyen pour y parvenir de procéder à des frappes
préventives contre n’importe quel pays. Du point de vue du Congrès, les
États-Unis d’Amérique peuvent donc adopter une doctrine de frappes
nucléaires préventives qui s’apparente à du terrorisme nucléaire.
Cela implique l’utilisation à grande échelle de substances nocives
et d’armes de destruction massive. On ne s’embarrassera pas de
scrupules pour choisir les moyens de répondre à une attaque. Pour se
défendre les parties n’auront que le choix des moyens.
La provocation par un acte terroriste devient un moyen d’atteindre des objectifs politiques d’ampleur globale, régionale et locale. Ainsi, une provocation organisée dans la localité de Rachic (Kosovo, Serbie) a fini par entraîner le changement de régime politique en Serbie et l’effondrement de la République fédérée de Yougoslavie, tout en servant de prétexte à l’agression de l’OTAN et à la séparation du Kosovo de la Serbie. Il s’agit d’une provocation d’ampleur régionale.
Les explosions dans le métro de Londres, les désordres à Paris en
2005-2006 sont des provocations locales qui ont eu des répercussions
sur la politique et l’opinion publique en Grande Bretagne et en France.
Pratiquement chaque acte terroriste dissimule des forces
politiques puissantes, des entreprises transnationales ou des
structures criminelles ayant des objectifs précis. Et presque tous les
actes terroristes, à l’exception des activités de libération nationale)
sont en réalité des provocations.
Même en Irak, les explosions dans les mosquées sunnites et shiites
ne sont rien d’autre que des provocations organisées en vertu du
principe « diviser pour régner ». Il en va de même de la prise en otage
et de l’assassinat de membres de la mission diplomatique russe à
Bagdad.
L’acte terroriste commis à des fins de provocation est aussi
ancien que l’humanité elle-même. Ce sont précisément des provocations
terroristes qui ont servi de prétextes au déclenchement des deux
guerres mondiales. Les événements du 11 septembre 2001 constituent une
provocation mondiale. On peut parler d’opération d’ampleur mondiale. De
telles opérations permettent en général de résoudre plusieurs problèmes
mondiaux à la fois. On peut les définir comme suit :
1.
L’oligarchie financière mondiale et les États-Unis d’Amérique ont
obtenu le droit non formel de recourir à la force contre n’importe quel
État.
2.
Le rôle du Conseil de sécurité s’est trouvé dévalué. Il fait de plus en
plus figure d’organisation criminelle complice de l’agresseur et alliée
à la nouvelle dictature fasciste mondiale.
3.
Grâce à la provocation du 11 septembre, les États-Unis d’Amérique ont
consolidé leur monopole mondial et ont obtenu l’accès à n’importe
quelle région du monde et à ses ressources.
Dans le déroulement d’une opération-provocation il y a toujours trois éléments obligatoires : le commanditaire, l’organisateur et l’exécutant. En ce qui concerne la provocation du 11 septembre et contrairement à l’opinion dominante, « Al-Qaida » ne pouvait être ni le commanditaire, ni l’organisateur, ne disposant pas des moyens financiers suffisants (et ils sont énormes) pour commander une action d’une telle ampleur.
Toutes les opérations menées par cette organisation ne sont que des actions locales et assez primitives. Elle ne dispose pas des ressources humaines, d’un réseau d’agents suffisamment développé sur le territoire des États-Unis d’Amérique, pour réussir à pénétrer les dizaines de structures publiques et privées qui assurent le fonctionnement des transports aériens et veillent à sa sécurité. Al-Qaida ne saurait donc avoir été l’organisateur de cette opération (sinon à quoi peuvent bien servir le FBI et la CIA ?). Ces gens pourraient en revanche fort bien avoir été de simples exécutants de cet acte terroriste.
À mon avis, le commanditaire de cette provocation pourrait avoir été l’oligarchie financière mondiale, dans le but d’installer une fois pour toutes « la dictature fasciste mondiale des banques » (l’expression appartient à l’économiste états-unien bien connu Lyndon LaRouche) et d’assurer le contrôle de ressources mondiales en hydrocarbures limitées. Il se serait agi par la même de s’assurer la domination mondiale pour longtemps.
L’invasion de l’Afghanistan, riche en ressources gazières, de l’Irak et peut-être aussi de l’Iran, qui possèdent des réserves mondiales de pétrole, mais aussi l’instauration d’un contrôle militaire sur les communications pétrolières stratégiques et l’augmentation radicale du prix du pétrole sont des conséquences des événements du 11 septembre 2001.
L’organisateur de l’opération pourrait avoir été un consortium bien organisé et abondamment financé formé de représentants (anciens et actuels) des services secrets, d’organisations maçonniques et d’employés des transports aériens.
La couverture médiatique et juridique a été assurée par des organes de presse, des juristes et des politiciens stipendiés. Les exécutants ont été choisis sur la base de leur appartenance ethnique à la région qui possède les ressources naturelles d’importance mondiale.
L’opération a réussi, les objectifs sont atteints.
L’expression « terrorisme international » en tant que principale
menace pour l’humanité a fait irruption dans le quotidien politique et
social.
Cette menace a été identifiée en la personne d’un islamiste,
ressortissant d’un pays disposant d’énormes ressources en
hydrocarbures.
Le système international mis sur pied à l’époque où le monde
était bipolaire a été détruit et les notions d’agression, de terrorisme
d’État et de droit a la défense ont été altérées.
Le droit des peuples de résister aux agressions et aux activités
subversives des services secrets étrangers ainsi que de défendre leurs
intérêts nationaux est foulé aux pieds.
Toutes les garanties sont assurées en revanche aux forces qui
cherchent à instaurer une dictature mondiale et à dominer le monde.
Mais la guerre mondiale n’est pas encore finie. Elle a été
provoquée le 11 septembre 2001 et elle n’est que le prélude à de grands
événements à venir.
Général Leonid Ivashov Le
général Leonid Ivashov est vice-président de l’Académie des problèmes
géopolitiques. Il fut chef du département des Affaires générales du
ministère de la Défense de l’Union soviétique, secrétaire du Conseil
des ministres de la Défense de la Communauté des États indépendants
(CEI), chef du Département de coopération militaire du ministère de la
Défense de la Fédération de Russie. Il était chef d’état-major des
armées russes, le 11 septembre 2001.
vendredi 13 février 2009
Comment expliquer le succès du Hamas ?
Comment expliquer le succès du Hamas ?
Pour les grands médias, l’affaire semble entendue : le Hamas est
terroriste, intégriste et fanatique. Pourtant, ce mouvement a gagné les
dernières élections et sa popularité ne cesse de croître auprès des
Palestiniens. Pourquoi ? [Grégoire Lalieu et Michel Collon l'ont]
demandé à Mohamed Hassan, auteur de L’Irak face à l’occupation, et un des meilleurs spécialistes du Moyen-Orient...
Qu’est réellement le Hamas ?
Le Hamas est un mouvement politique issu d’un des plus vieux mouvements
politiques d’Egypte, les Frères Musulmans. Le mot « Hamas » signifie
l’éveil, il fait référence à quelque chose en éruption… C’est un
mouvement nationaliste islamiste que l’on pourrait comparer au
mouvement nationaliste irlandais. Face à l’occupation coloniale de
l’Irlande par les Britanniques, se développa à partir de 1916 un
mouvement de résistance, l’Irish Republican Army. Comme les Irlandais
étaient catholiques et les colons britanniques protestants, l’occupant
tenta d’en faire une guerre de religions. La religion peut être
utilisée pour mobiliser un peuple pour une cause.
Quel contexte historique explique l’émergence du Hamas ?
Pour le comprendre, nous devons prendre en considération différents
événements historiques. Le premier est la guerre des Six Jours qui
discrédita le nassérisme en 1967. Nasser était un président égyptien
qui encouragea une révolution arabe pour l’indépendance et le
développement. Suite à la sévère défaite que lui infligea Israël, son
idéologie perdit en influence. Après sa mort, l’Egypte et Israël
entrèrent à nouveau en conflit lors de la guerre d’Octobre en 1973.
L’Egypte et la Syrie voulait récupérer des territoires sous occupation
israélienne. Finalement, l’Egypte et Israël signèrent un accord, mais
cet événement marqua une profonde division dans le monde arabe entre
les pays qui étaient prêts à accepter les conditions israéliennes et
ceux qui voulaient résister comme la Syrie, l’Algérie, l’Irak… Bien
sûr, la question palestinienne restait un élément crucial dans ces
conflits. La résistance à Israël avait d’ailleurs mené à la formation
de l’OLP, l’Organisation pour la Libération de la Palestine. Cette
organisation a été créée dans le but de rassembler les différents
mouvements de résistance pour allier leurs efforts dans la résistance à
Israël. Avant de négocier avec cette organisation lors des accords
d’Oslo, Israël la considérait comme un groupe terroriste et lui
infligea plusieurs défaites qui peuvent expliquer l’émergence du Hamas.
La première défaite survint avec le septembre noir de 1970. L’OLP avait
son quartier général en Jordanie où le roi Hussein négocia un accord
avec Israël pour réprimer brutalement l’insurrection palestinienne.
L’OLP fut alors obligée de fuir vers Beyrouth. La seconde importante
défaite survint en 1982. Israël attaqua le Liban et la plupart des
combattants de l’OLP durent partir très loin de la Palestine. Le QG de
l’organisation fut établi à Tunis. C’est dans ce contexte particulier
qu’arrive la première Intifada en 1987. L’Intifada était un soulèvement
populaire en réaction à l’occupation israélienne qui a démarré à Gaza
et a ensuite gagné la Palestine tout entière. Comme je l’ai dit, l’OLP
se situait très loin à ce moment-là. Le Hamas au contraire se trouvait
en Palestine et prit part à l’Intifada. Cet événement marque l’arrivée
de ce mouvement qui débuta dans les prisons ! Les prisons étaient
habituellement considérées comme un lieu de punition. Mais après que
des résistants de l’Intifada furent emprisonnés, la donne changea !
C’est dans les prisons que le Hamas commença à recruter et à se
développer en tant qu’organisation. Avec l’Intifada, le Hamas fut
exposé à l’opinion palestinienne, l’opinion israélienne et l’opinion
internationale.
Comment l’OLP réagit-elle à l’Intifada ?
Avec l’Intifada, l’OLP se divisa en deux ailes : la plus forte qui
voulait continuer la résistance et qui était basée à Tunis et une autre
moins importante qui voulait négocier un accord. Ces membres-là se
cachaient et n’eurent pas le courage de défendre leurs opinions
jusqu’aux accords d’Oslo où ils se manifestèrent au grand jour et
devinrent plus forts. Arafat était un tacticien et après la fin de la
première Intifada, il utilisa les différents courants palestiniens dans
le but de ramener l’OLP en Palestine.
Quelles étaient ces lignes ?
D’abord, vous avez ceux qui voulaient continuer le combat contre Israël
sans concession. Arafat devait les marginaliser pour obtenir quelque
chose. D’un autre côté, vous avez ceux qui voulaient capituler, et ils
dirigent le gouvernement palestinien aujourd’hui. Enfin, il y a la
bourgeoisie qui souhaitait tirer profit d’une négociation. Arafat les
utilisa pour obtenir ce qu’il voulait. Cela nous mène aux Accords
d’Oslo en 1993. Ces accords ont permis à l’OLP de revenir en Palestine
mais à part ça, ce fut une grande défaite. Les Palestiniens acceptèrent
22% de leurs terres. Il n’y a aucun accord dans l’Histoire qui confère
à une partie seulement 22% de ce qu’elle demandait ! L’OLP n’était plus
considérée comme une organisation terroriste et gagna la reconnaissance
d’Israël, mais elle réussit pas à réellement améliorer la situation à
Gaza et en Cisjordanie. Rien dans l’accord n’a été mentionné pour
mettre fin à la colonisation israélienne. Cet élément a discrédité
l’autorité palestinienne auprès de la population et a aussi contribué
au succès du Hamas en tant que mouvement de résistance. Un autre
élément important est le fait que l’autorité palestinienne, qui
recevait des fonds de l’Occident, est devenue corrompue. Rien n’indique
que le Hamas ait ce problème. D’une part, ses principales sources de
revenus proviennent d’un système basé sur la charité dans le monde
musulman. D’autre part, vu qu’ils critiquent l’autorité palestinienne
sur le problème de la corruption, ils veillent sérieusement à ce que
cela ne se produise pas dans leurs rangs.
Comment expliquer le succès du Hamas ?
Trois facteurs expliquent le succès du Hamas. Le premier est le
maintien de la résistance et le refus de toute solution imposée, ce qui
correspond à la volonté de la population. Le second facteur est que le
Hamas exige le retour des réfugiés de 1948 et de 1967. En 1948, après
la création de l’Etat d’Israël, beaucoup de Palestiniens furent
expulsés du territoire. Avec la guerre des Six Jours en 1967, environ
300.000 réfugiés partirent en Jordanie. Aujourd’hui, c’est plus de six
millions de réfugiés qui n’ont pas le droit de revenir dans leur pays !
En revanche, en tant qu’Etat juif, Israël accueille n’importe quel juif
de n’importe où : Espagne, Russie, Ethiopie… Des personnes qui n’ont
jamais été vues en Palestine auparavant! La question des réfugiés est
un élément important des revendications palestiniennes dont le Hamas
s’est fait le porte-parole.
Le dernier facteur qui a contribué au succès du Hamas est l’élimination
au sein de la communauté palestinienne des personnes corrompues par
Israël pour obtenir des informations. Quelques-uns ont été éliminés
physiquement et la plupart - des délinquants, des alcooliques ou des
dealers - ont été réintégrés via les programmes sociaux du Hamas.
L’information ne circulait donc plus. C’est très important. Israël
avait créé une société corrompue où tout le monde était contre tout le
monde et a exploité cela pour construire un réseau d’informations et
établir un certain contrôle sur la résistance palestinienne. C’est
typique d’une mentalité coloniale. Les Britanniques ont appliqué cela
en Irlande du Nord. Rien de nouveau. Mais le Hamas a réussi à détruire
ce réseau, ce qui constitue une grande victoire sur Israël.
Certains disent qu’Israël a délibérément favorisé l’ascension du Hamas. Est-ce vrai ?
Pas du tout ! Il n’y en a aucune preuve. Israël a toléré le Hamas en
espérant que surviennent des conflits interpalestiniens. Ils voulaient
affaiblir l’OLP et le Fatah. Mais ils ne s’attendaient pas à la
qualité, la capacité et l’organisation dont a fait preuve le Hamas en
se développant de telle manière. Toute puissance coloniale considère
immanquablement ses sujets comme des enfants naïfs.
Comment un mouvement islamiste est-il devenu si populaire en Palestine?
Sous l’occupation à Gaza et dans les autres territoires, il n’était pas
possible pour les Palestiniens de discuter ouvertement ou même
d’imaginer leur futur excepté dans deux endroits : la mosquée et
l’université. Le Hamas était bien entendu déjà actif dans le premier.
Mais il a ensuite commencé, comme n’importe quel autre parti politique,
à se manifester dans les organisations étudiantes. Le marché est ouvert
pour tous les partis ! Le Hamas a donc recruté de jeunes étudiants
brillants, qui étaient bien perçus dans la société en raison de leur
dévouement et de leur honnêteté. C’était facile pour le Hamas de les
convaincre, car la volonté de résister les unissait. Il n’y a pas de
mystère! Le Hamas exprime ouvertement ce que la population ressent dans
son cœur. Avec les éléments les plus combatifs, les plus intelligents
et les plus éduqués de la société, le Hamas est devenu une grande
organisation.
Comment les autorités palestiniennes ont-elles réagi à l’évolution du Hamas ?
Elles ont été touchées par la corruption et les scandales. Même des
journalistes palestiniens les ont condamnées pour ça. Arafat était une
espèce d’arbitre entre les différentes factions. Mais après sa mort,
les contradictions entre le Hamas et le Fatah sont devenues
antagoniques. Israël a exploité ces dissensions et a entrepris
d’utiliser le Fatah pour entamer la popularité du Hamas. Ils pensaient
que celui-ci n’accepterait pas de participer à des élections. C’est
pourquoi ils mirent vite sur pied un scrutin. Tout le monde fut surpris
que le Hamas accepte de participer, mais personne ne fut réellement
inquiet. Ils pensaient en effet que le mouvement, en présentant une
manière de penser dogmatique et très limitée, serait vaincu par le
parti majoritaire. Contre toute attente, le Hamas créa une coalition et
offrit une image flexible, très loin de ce qu’on aurait pu attendre
d’une organisation fondamentaliste. En fait, le Hamas souhaite un Etat
islamiste mais la réalité est différente.
Le Hamas va-t-il ou non instaurer un régime islamiste en Palestine ?
Un régime islamiste est le but ultime du programme du Hamas, mais il
faut comprendre qu’il ne pourra jamais l’appliquer. En effet, sur le
terrain, l’organisation est basée sur un mouvement patriotique. Il faut
savoir que la guerre brutale menée par Israël contre Gaza n’a pas
seulement mobilisé les forces du Hamas, mais bien toutes les forces
patriotiques, y compris celles du Fatah. Cette agression a unifié le
peuple palestinien. Le Hamas peut-il devenir un mouvement plus
progressiste en alliance avec d’autres mouvements ? Oui, en raison de
l’agression israélienne. L’idée que le Hamas puisse créer une société
basée sur des modes de productions islamistes est une illusion. C’est
tout simplement impossible. Sur bien des points, cette organisation
ressemble au Hezbollah qui dit : « Le Liban est un pays d’une grande
diversité, nous n’en représentons qu’une fraction et notre but est
d’édifier avec tous les progressistes libanais une économie nationale
indépendante. » Je voudrais vous faire remarquer au passage que
personne ne pose ce genre de question pour des pays comme l’Arabie
Saoudite.
Quel est le programme socio-économique du Hamas ?
Leur projet est une économie capitaliste marquée par une intervention
importante de l’Etat. Notons qu’actuellement, même les libéraux
européens souhaitent une intervention de l’Etat ! Si vous regardez
l’Iran, vous avez un régime islamiste : du capitalisme avec une
intervention de l’Etat. Mais ils refusent les dominations extérieures
et redistribuent les richesses provenant du pétrole. En ce qui concerne
le Hamas, il faut savoir que ce n’est pas essentiellement leur
programme social qui a séduit les Palestiniens mais bien le fait que ce
mouvement incarne la résistance. Et aujourd’hui, la résistance est ce
qui compte le plus pour le peuple de Palestine.
Quel est le rôle de la femme selon le Hamas ?
Leur vision de la femme en théorie et en pratique est différente.
Pourquoi ? En Palestine, la situation est très difficile. Les femmes
doivent travailler pour gagner leur propre croûte et élever leurs
enfants. Le Hamas ne pourra jamais les empêcher de travailler et les
forcer à rentrer à la maison. À part quelques riches pays pétroliers,
personne ne pense comme ça dans le monde arabe. Comment le Hamas
pourrait-il retirer de la société plus de 50% des éléments les plus
actifs de la société palestinienne ? En fait, celui qui ne respecte pas
la femme est celui qui croit qu’il est possible de la contrôler comme
un sujet passif.
Il y a des différences culturelles entre le monde arabe et l’Occident
qui ne sont pas bien comprises parce qu’elles reposent sur des clichés.
Prenons un exemple. Quand vous allez dans une librairie par ici, vous
voyez des tas de magazines avec des blondes nues aux gros seins sur les
couvertures… Personne ne se dit que c’est dégoûtant et que ces femmes
devraient être mieux traitées. Mais quand on voit une femme portant un
foulard, on parle d’oppression ! Il y a une sorte d’hypocrisie en
Occident. Par exemple, en Indonésie, le régime actuel a été mis en
place en 1965 par un coup d’Etat au cours duquel un million de
communistes ont été massacrés. Aujourd’hui, la plupart des femmes
portent le foulard là-bas. Mais personne ne s’indigne de leur
situation, car ce pays produit du pétrole et est aligné sur l’Occident.
Pourquoi le Hamas est-il rejeté en Europe ?
L’islam n’est pas bien vu en Europe parce que cette dernière
s’identifie au christianisme. Il y a un réel rejet de la contribution
musulmane au développement de la civilisation occidentale. En tant que
groupe islamiste, le Hamas est donc mal perçu. Mais pourquoi une
personne, qui condamne le sionisme, a-t-elle un problème avec le Hamas?
Et pourquoi la même personne, qui soutient la cause irlandaise,
n’a-t-elle aucun souci en ce qui concerne une organisation catholique ?
Les différences culturelles expliquent cela et c’est un phénomène que
l’on peut observer.
Je reviens juste d’Egypte. J’ai pu constater qu’en traversant la
Méditerranée, on change de monde, on change de façon de penser. Je ne
blâme pas les Européens, ils sont marqués par leur éducation et la
propagande médiatique. De plus, nous sommes dans un système où nous
devons toujours identifier des ennemis pour justifier notre propre
existence. Mais je crois qu’il faut faire la part des choses. Moi-même,
en tant que marxiste vivant dans un pays occidental, j’ai bien sûr des
contradictions avec le Hamas ou le Hezbollah. Je regrette que la
résistance soit menée par un mouvement qui prend son inspiration dans
l’Islam. Mais ces contradictions sont secondaires actuellement. En
revanche, je suis complètement opposé à des personnes telles qu’Abbas
ou Moubarak, qui sont des laïcs mais qui servent les intérêts des
Etats-Unis. Je lis les infos en arabe, je connais bien la situation
là-bas et je perçois les contradictions d’un point de vue différent de
celui de la gauche européenne.
Pourquoi la gauche européenne ne supporte-t-elle pas ouvertement la résistance palestinienne ?
Le problème de la gauche européenne, c’est qu’elle refuse de faire une
grande alliance contre l’impérialisme, à cause du Hamas, des femmes
voilées et de toutes sortes de prétextes. En fait, elle se laisse aller
à la grande alliance des Chrétiens contre l’Islam, elle rentre dans la
'guerre des civilisations’ lancée par les idéologues américains. Elle
subit très profondément cette influence, beaucoup plus qu’elle ne le
croit. Pourquoi la gauche européenne ne s’énerve-t-elle pas lorsque des
fascistes chrétiens, comme les phalangistes, massacrent au Liban ? Pour
ma part, en tant que laïc, j’ai soutenu la résistance des Irlandais
contre l’occupation britannique et je n’avais aucun problème avec le
fait que ces Irlandais étaient catholiques. En fait, le problème de
l’Européen, c’est qu’il a été élevé dans une civilisation qui a des
préjugés sur les juifs et les musulmans.
Pourquoi la question palestinienne est-elle si importante pour les Etats-Unis ?
La Palestine est un petit pays qui est malgré tout devenu l’un des
enjeux les plus importants dans le monde pour deux raisons. La première
est que l’Etat colon qui a été créé, doit être défendu par les
puissances impériales, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, pour
devenir l’élément dominant du Moyen-Orient. C’est un moyen d’écraser le
mouvement révolutionnaire démocratique dans la région. Si vous écrasez
la question palestinienne, vous empêchez une alliance du monde arabe
avec toutes les lignes de résistance en Irak, au Liban… Avant, c’était
le Shah d’Iran qui jouait le rôle de policier dans la région. Les
Etats-Unis avaient placé une dictature militaire pour servir leurs
intérêts dans la région. Aujourd’hui, c’est Israël. L’un des exemples
les plus marquants de cette pratique est la révolution dans le Yémen du
Nord dans les années 60. Un putsch avait été lancé par quelques
officiers soutenus par l’Egypte pour instaurer une république
démocratique. Le Cheik qui dirigeait le Yémen s’enfuit en Arabie
Saoudite. Alors, les Britanniques organisèrent des troupes contre la
jeune république pour écraser le mouvement nationaliste arabe et des
soldats, entraînés par Israël, furent impliqués pour combattre les
forces de libération. Israël envoya également des milices au Salvador,
au Sri Lanka, en Colombie… En fait, partout où les Etats-Unis sont
impliqués, Israël était ou est impliqué.
La seconde raison est l’enjeu de Jérusalem en tant que ville sainte.
C’est la seconde ville en ordre d’importance pour l’Islam. La question
mobilise donc tous les musulmans à travers le monde. Jérusalem est
aussi très importante pour les chrétiens palestiniens. Israël ne
l’abandonnera pas. Ce serait considéré comme une victoire pour les
Palestiniens et l’Islam. De plus, située sur la frontière entre Israël
et la Cisjordanie, Jérusalem occupe une position stratégique dans la
politique d’expansion israélienne. En fait, il faut savoir que cet Etat
n’a pas de frontières bien définies. Il n’a même pas de constitution !
Israël a donc les coudées franches pour continuer à s’étendre.
En massacrant aussi sauvagement à Gaza, quel message Israël veut-il faire passer ?
Le message est : « Israël sera toujours là, même avec l’arme nucléaire. Il peut vous imposer ce qu’il veut ».
Et ça marchera ?
Non, parce que de l’autre côté il y a des combattants qui n’ont plus
rien à perdre et qui sont prêts à se sacrifier, chose que l’on ne
trouvera pas dans les rangs de Tsahal. Avec son attaque, Israël n’a
rien obtenu sur le fond. Tout du contraire, le Hamas va ressortir
renforcé de ce conflit. Même en Cisjordanie, les gens disent que s’il y
avait des élections, ils voteraient pour ce parti. En fait, ceux qui
résistent gagnent toujours.
Source : http://www.michelcollon.info
samedi 27 décembre 2008
Bilan de la résistance palestinienne en 2008
Bilan de la résistance palestinienne en 2008
En cette fin d'année 2008, le Comité Action Palestine se propose de faire le point sur la situation de la résistance palestinienne.
L'année écoulée a été, à beaucoup d'égards, caractérisée par la continuation et l'accentuation de la politique coloniale sioniste, et ceci dans toute la Palestine historique : extension des colonies juives, arrestations massives de palestiniens , expulsions et apartheid , attaques meurtrières de l'armée sioniste, blocus criminel à Gaza, collaboration des dirigeants de l'Autorité Palestinienne, division des principaux mouvements politiques palestiniens ; face à ces difficultés, les palestiniens ont poursuivi et accentué leurs actions de résistance aussi bien sur un plan politique- mobilisation contre le mur, contre le vol des terres, refus des expropriations, refus de capituler à Gaza, etc...- que sur un plan militaire : tirs de roquette à Gaza, détention du soldat Shalit, attaques contre une école militaire à Al-Quds, etc...
Mais, au delà de la description des événements qui constitue une part importante de cet exposé, il a paru primordial de replacer les faits dans le contexte économique mondial actuel et dans une perspective historique.
Il apparaîtra alors que nous sommes probablement au début d'une
nouvelle phase, au cours de laquelle la radicalisation de la résistance
palestinienne, notamment au sein des territoires occupés en 48, sera
concomitante à l'affaiblissement de la puissance occupante. Cette
perspective est évidemment porteuse d'espoir pour tous ceux dont le vœu
le plus cher est l'effondrement rapide de l'État Sioniste et de son
entreprise génocidaire. Le CAP fait bien sûr partie de ceux-là.
1- La poursuite de la colonisation et de la répression sionistes
L’année
2008 a été marquée par la poursuite des agressions sionistes. L’armée
d’occupation a perpétré plusieurs massacres comme par exemple celui de
Gaza fin février qui a fait plus de 100 morts en moins d’une semaine,
mais aussi des assassinats de citoyens et de leaders politiques, ou
encore des arrestations massives, notamment des membres du Hamas et du
Jihad Islamique en Cisjordanie. La colonisation sous toutes ses formes,
se poursuit à un rythme effréné.
La ville d’al-Quds est
particulièrement menacée, car ses habitants sont délogés par
l’intermédiaire de tout un arsenal de moyens administratifs et
policiers, afin de laisser place nette à une judaïsation galopante. Les
lieux saints musulmans sont particulièrement visés, la destruction de
la Mosquée al-Aqsa et du Dôme du Rocher est désormais clairement
envisagée par l‘occupant. Il est difficile d’imaginer les conséquences
d’un tel acte, qui serait sans précédent dans l‘histoire contemporaine.
Partout des bandes de colons terrorisent les Palestiniens l’activité
meurtrière de ces milices se multiplie un peu partout en Cisjordanie,
en toute impunité. Le blocus de Gaza se poursuit. Mais en dépit de son
économie exsangue et de la situation humanitaire dramatique qui en
résulte, en dépit du soutien indirect de la plupart des gouvernements
arabes à son agresseur, Gaza ne se laisse pas dicter ses choix.
Enfin,
la situation se détériore encore pour les palestiniens vivant dans les
territoires occupés en 1948. Alors que les agressions vis-à-vis des
Palestiniens du Naqab sont continuelles sans jamais être révélées, les
palestiniens d’Akka (St Jean d’Acre) ont vécu une flambée de violence
de la part de colons juifs. En 2006, un rapport des services secrets
israéliens précisait que les Palestiniens de 48 constituent un danger
pour l’Etat sioniste. Les intimidations dont a été victime le député
Palestinien à la Knesset, Asmi Bishara, obligé à fuir, sont
révélatrices.
D’autres organisations politiques sont touchées. Les
responsables d’Ittijah (coalition d’organisations palestiniennes), que
le CAP a rencontré en mars à Haïfa, nous ont affirmé que la plupart des
institutions palestiniennes dans les territoires occupés en 48 sont
menacées. Tous les Palestiniens s’entendent pour dire que l’objectif de
ces menaces est de terminer l’épuration ethnique commencée en 1948,
c’est-à-dire de chasser tous les Palestiniens qui vivent encore au sein
de l’Etat sioniste. 60 ans après la Nakba et le génocide du peuple
palestinien continuent (génocide est pris au sens de la définition de
l’article II de la Convention sur la prévention et la répression du
crime de génocide du 9 décembre 1948). En guise de conclusion, citons
Matan Vilnai, le ministre adjoint à la défense de l’état juif, dont les
déclarations au moment du massacre de Gaza sont éloquentes sur les
intentions sionistes : «plus les tirs de roquettes s’intensifient, plus
grand sera l’holocauste subit par les Palestiniens»
2- La lutte politique inter-palestinienne
Face à cette colonisation, la situation sur la scène politique palestinienne n’a pas vraiment changé par rapport à l’année dernière; 2009 devrait être une année décisive.
Fin 2007 s’est tenu le congrès d’Annapolis: «un plan de paix» de plus que les sionistes et leurs alliés impérialistes agitent à la face du monde pour continuer leur politique de faits accomplis sur le terrain. En lieu et place de «paix», il s’agit bel et bien d’accords sécuritaires pour détruire la résistance palestinienne.
L’élément politique essentiel de l’année 2008 est la répression massive des résistants palestiniens en Cisjordanie, notamment ceux du Hamas, par les forces de sécurité de l’Autorité Palestinienne : 515 prisonniers politiques sont détenus par celle-ci, l’emploi de la torture est généralisé. La collaboration avec l’ennemi sioniste a quasiment été officialisée par le clan au pouvoir en Cisjordanie. Ses forces de sécurité sont équipées et entraînées par les Américains. Un article récent publié dans le journal israélien Yediot Aharonot décrit parfaitement la collaboration très étroite entre les appareils sécuritaires israéliens et palestiniens, pour maintenir la clique dirigeante actuelle en Cisjordanie, après la fin du mandat officiel d’Abbas en janvier 2009. Le Hamas est devenu l’ennemi commun d’Israël et de l’Autorité Palestinienne. La détermination de cette dernière semble maximale pour éliminer le Hamas mais aussi réprimer le peuple palestinien si la situation l'exige. Les massacres de Gaza en février 2008 ne l’ont aucunement dissuadé de continuer les «négociations» avec les sionistes.
Cette
trahison a atteint le point de non-retour: en août 2008, Abbas
remettait en question le droit au retour en déclarant: «Je ne peux pas
demander qu’Israël accepte tous les réfugiés, mais ça ne veut pas dire
qu’aucun d’entre eux ne rentrera». Une lettre ouverte adressée à Abbas,
et signée par 72 organisations (dont tous les partis politiques
palestiniens, Fatah compris), rappelle notamment que ce droit est non
négociable. Aucun dirigeant palestinien n’a la légitimité de le
négocier au nom des réfugiés. Toutefois, malgré cette unité sur la
défense du droit au retour, les divisions politiques demeurent très
profondes. Il ne peut d’ailleurs en être autrement.
Pour simplifier, il faut distinguer d’un côté ceux qui soutiennent la résistance comme le Hamas et le Jihad Islamique et, de l’autre, ceux qui soutiennent globalement la politique répressive et collaborationniste de Abbas. L’allégeance du leadership du FPLP à Abbas est totale, signe que ce parti autrefois leader de la résistance armée, a abandonné ses principes fondateurs. Des divisions sont également présentes au sein du Fatah où une polarisation croissante se développe entre le camp des nationalistes, fidèles à Yasser Arafat et le camp des pragmatiques, bénéficiaires d’Oslo et qui collaborent ouvertement avec l’occupant sioniste; les premiers considérant, à juste titre, les seconds comme des traîtres.
Face au bloc sioniste {Autorité Palestinienne et Israël}, le Hamas se maintient à Gaza, et les témoignages concordent pour dire que la sécurité y a été rétablie pour la population, malgré des conditions de vie très difficiles. Mais la marge de manœuvre du Mouvement de la Résistance Islamique est très étroite. En Cisjordanie, beaucoup de ses leaders et de ses militants ont été arrêtés soit par l’armée de l'occupant soit par les forces de sécurité de l’Autorité Palestinienne. Le 19 Juin 2008, le Hamas a négocié une trêve avec l’Etat sioniste pour permettre un allègement des souffrances de la population. Depuis, la trêve tient bon et toutes les factions s’y conforment à Gaza, alors même que le blocus n’a pas été levé Elle a sans doute permis un réarmement du Hamas et des forces de la résistance à Gaza ; suite au non-respect de ses engagements par l‘occupant, le Hamas a récemment décrété la fin de cette trêve.
Par
ailleurs, le Hamas a répondu positivement aux tentatives de refonder
l’union nationale palestinienne sous l’égide de l'Égypte. Les
propositions de discussion étaient relatives à l’établissement d’un
gouvernement d’entente nationale qui aurait la charge d’organiser des
élections présidentielles et législatives, de reconstruire les services
de sécurité et de réactiver l’OLP. Mais considérant d’une part la
situation de collusion entre l’Autorité Palestinienne et Israël, et,
d’autre part, le torpillage systématique de toute initiative de cette
nature par ce dernier et ses alliés occidentaux, on peut sérieusement
se demander à quoi aurait servi cette tentative de dialogue. Il est
légitime aussi de se questionner sur la stratégie du Hamas. Veut-il
faire la preuve que c’est l’Autorité Palestinienne qui refuse toute
entente nationale? Ce dialogue s’inscrit dans la perspective de la fin
du mandat de Abbas qui se terminera selon la constitution palestinienne
en janvier 2009.
Se conformant à la constitution palestinienne, Hamas veut des élections présidentielles en 2009 ; le clan Abbas veut quant à lui les repousser en 2010 pour qu’elles se tiennent en même temps que les législatives. Cette perspective est très inquiétante et il est très probable que la crise s’aggrave en 2009. En effet, il semble impossible que le leadership du Fatah fasse la moindre concession sur ce point (ce qui rejoint sa position sur la coopération sécuritaire), même si en apparence il se dit prêt à dialoguer. Là encore, il faut questionner la stratégie du Hamas d’aller jusqu’au bout de l’expérience institutionnelle mise en place lors du processus d’Oslo. Est-ce par respect pour la démocratie palestinienne à laquelle les dirigeants du Hamas paraissent particulièrement attachés?
3 – La résistance palestinienne
Malgré une certaine lassitude exprimée au sein de la population palestinienne en raison la colonisation qui s‘étend, de la répression qui s’accentue, de la collaboration ouverte de l’Autorité Palestinienne avec l’occupant, et enfin du manque de perspectives politiques en général, la résistance de tous face à l’occupation se poursuit sans relâche. Il faut d’abord souligner que l’Autorité Palestinienne ne dispose d’aucun soutien populaire. Il est bon de rappeler ensuite la résistance quotidienne de tous pour continuer à vivre, la mobilisation sans relâche contre la construction du Mur, la lutte contre la judaïsation à al-Quds des Palestiniens qui restent dans leurs maisons coûte que coûte, la résistance des agriculteurs qui vont affronter les colons pour se rendre sur leurs terres, la résistance de tous ceux qui prient dans la rue ou aux check-points, la résistance de ceux qui à al-Quds font rempart de leurs corps pour empêcher les sionistes de profaner l’esplanade des Mosquées. Il ne faut pas oublier des opérations plus spectaculaires comme la destruction du Mur séparant Gaza de l’Egypte à Rafah en janvier 2008, alors que le blocus était à son paroxysme, ou encore les attaques conduites en bulldozer et en voiture à al-Quds très récemment, attaques spontanées qui montrent bien que la tension est très forte dans la population palestinienne.
La résistance armée a quant à elle été très active à Gaza jusqu’à la trêve. Plusieurs opérations armées d’envergure ont également été conduites avec succès, à Dimona en février et al-Quds en mars 2008, où un résistant s’est attaqué à une école militaire pour colons.
A Gaza, la trêve a été respectée par toutes les factions. Mais au moment où le dialogue inter-palestinien devait reprendre sous l’égide de l'Égypte, l'État sioniste fidèle à lui-même a rompu cette trêve et a mené des expéditions criminelles à Gaza. La riposte de la résistance a été immédiate par des tirs de roquettes. La trêve avait permis de réorganiser les forces armées qui avaient toujours affirmé qu’en cas d’attaque massive de Gaza, l’occupant sioniste serait surpris par l’ampleur de la résistance.
En revanche, la question de la résistance armée en Cisjordanie est plus problématique. Beaucoup de membres des brigades des martyrs d’Al-Aqsa (branche armée du Fatah) ont abandonné les armes et ont été intégrés aux services de sécurité de l’Autorité Palestinienne (partie des accords sécuritaires avec l’occupant). De nombreux résistants du Jihad et du Hamas ont été tués ou jetés en prison. Toutefois, il faut se rappeler que le Hamas avait déjà fait l’objet d’une forte répression (notamment en 1989), et il avait su s’en relever assez rapidement. Sa capacité à se reconstruire est-elle toujours intacte ? Attend-il le moment propice pour reprendre la résistance? A l’heure actuelle, il est difficile de se prononcer en faveur de telle ou telle hypothèse.
La
détention du soldat sioniste Shalit est également un élément
déterminant de la résistance. Elle permet de maintenir sur l’agenda
politique la question cruciale des prisonniers. Le Hamas a établi une
liste non-négociable d’environ 1000 noms de prisonniers à échanger ; y
figurent notamment plusieurs responsables politiques de tous bords,
l’ensemble des femmes et des enfants incarcérés, ainsi que les plus
anciens détenus dans les geôles de l’occupation.
Ce type d’action de résistance s’avère très payant. Il faut rappeler la victoire sur l’ennemi sioniste qu’a représenté l’opération Radwane en juillet dernier, pendant laquelle la résistance libanaise a obtenu la libération de plusieurs résistants libanais emprisonnés de longue date en Israël et la restitution de 200 dépouilles de martyrs, en échange du corps de 2 soldats sionistes capturés par le Hezbollah en juillet 2006. Après l’échec militaire de 2006 au Liban, l’opération Radwane constitue un coup très fort porté à l’entité sioniste, non pas militairement, mais psychologiquement, moralement, médiatiquement.
4 – La situation de l’Etat juif
Même si sur le terrain, l’occupant poursuit sans relâche sa politique coloniale et génocidaire, il est important d’analyser les indicateurs d’affaiblissement du sionisme dans l’Etat juif.
L’obligation de céder le terrain à Gaza en 2005 (même si l’emprise sioniste sur ce territoire ne s’est pas relâchée) est le premier indicateur. D’autre part le solde migratoire juif en Israël est négatif depuis plusieurs années et la bataille démographique est plus que jamais d’actualité. Maintenir une majorité juive est un objectif majeur pour l’Etat juif. Les menaces contre les Palestiniens des territoires de 48 et les récents évènements de 'Akka (St-Jean d'Acre) s’inscrivent dans ce cadre : poursuivre l’épuration ethnique pour sauvegarder la majorité juive.
A cela, il faut ajouter que le leadership politique sioniste a été soumis à de multiples scandales politico-financiers (et de mœurs…), ce qui a déstabilisé le gouvernement en place. Même si les deux derniers Premiers Ministres sionistes ne diffèrent en rien de leurs prédécesseurs pour ce qui est de l’attention qu’ils portent aux droits des Palestiniens, il est intéressant de noter que ce sont les premiers dirigeants civils de cet Etat. Olmert et Livni sont en effet très critiqués en interne car ils sont considérés comme des dirigeants faibles et peu expérimentés. Les gouvernements de coalition qu’ils sont obligés de constituer sont un autre facteur d’instabilité. Ceci dit, l’armée de l’état juif, qui a toujours conduit le processus colonial, n’a pas besoin du gouvernement pour poursuivre ses activités régulières d’occupation en Palestine.
En situation de conflit de grande intensité, la faiblesse du pouvoir civil a par contre des conséquences importantes, comme lors de la guerre contre le Liban en 2006. Déjà citée précédemment, la défaite militaire contre le Hezbollah en 2006 et l’échange de prisonniers qui a suivi en 2008 constituent en effet des indicateurs importants du net recul de l’Etat sioniste sur le plan militaire. Comme la guerre est le ciment de l’Etat juif, plusieurs projets d’agression sont en gestation, visant particulièrement 2 pays: le Liban et l’Iran. S’il mettait ses projets à exécution, ces nouvelles guerres pourraient lui être fatales en raison de la faiblesse de son leadership politique, d’autant plus que l’implication de la Russie (contre Israël) est à envisager, puisque des intérêts majeurs russes dans la région pourraient être menacés.
Enfin la crise économique mondiale pourrait conduire les USA à réduire leur soutien financier à l’Etat sioniste. Cette crise pourrait modifier complètement les équilibres mondiaux et faire que le Proche-Orient ne soit plus le principal foyer de tension mondial. Dans ces conditions, il semble désormais possible que soit posée la question du maintien d’une colonie occidentale aussi coûteuse.
Pour compléter le tableau, il est également intéressant de mentionner une étude américaine réalisée en 2008 sur la situation des États dans le monde: elle place Israël parmi les 60 pays au monde où les risques d’effondrement sont les plus élevés….(Is Israël one disaster to collapse ? 12/08/08 www.arabisto.com)
5- Replacer ces évènements dans une perspective historique
Pour
replacer la période actuelle dans son contexte historique, nous pouvons
dan un premier temps nous situer à court-terme et constater que l’année
2008 est la 8ème année depuis le début de la deuxième
Intifada dite al-Aqsa. Sur ces 8 années, plus de 5 500 palestiniens ont
été tués, dont 1 000 enfants et adolescents. Plus de 25 000 palestiniens ont été blessés, dont des milliers de femmes, d'enfants et de vieillards. Plus de 63 000 personnes ont été
arrêtées et environ 12 000 croupissent dans les geôles de l’occupant.
Si
les colons ont été chassés de Gaza, la colonisation en Cisjordanie se
poursuit à une vitesse sans précédent et la judaïsation d’al-Quds se
poursuit à un rythme effréné. La menace d’expulsion des Palestiniens
restés chez eux en 48 se fait également plus précise. Face à cela, le
soutien du peuple palestinien à la résistance, notamment armée, ne
faiblit pas. Même si la population est fatiguée, la grande majorité du
peuple ne veut plus des soi-disant négociations qui ne mènent à rien,
sauf au pire. Elle dénonce aussi la corruption des bénéficiaires
d’Oslo, notamment celle des hauts dignitaires du Fatah, qui est sur le
devant de la scène nationale depuis 30 ans.
Le peuple ne demande rien d’autre que la réalisation de ses droits historiques. Cela s’est traduit dans les urnes par la victoire du Hamas aux élections législatives en 2006. Ces dix dernières années ont donc conduit à rendre la scène politique palestinienne plus lisible. Ceux qui défendent actuellement les intérêts du peuple sont clairement identifiés. Globalement la tension est immense, en dépit de la lassitude. L’explosion populaire est certainement proche et, de toute manière, souhaitable. Comme nous l’a déclaré Jamal Juma de l’organisation palestinienne «Stop the wall», en mars dernier , il faut que le peuple relève la tête. La question est de savoir quelle forme prendra cette troisième Intifada et comment elle sera organisée.
6- La Nakba
L’année 2008, c’est aussi celle du 60ème anniversaire de la Nakba. Comment considérer la Nakba d‘un point de vue historique? Comme le point de départ de la résistance palestinienne , ou comme une grande catastrophe ?
La
résistance palestinienne a débuté bien avant la Nakba. Elle a commencé
dès les premières vagues d’immigration juive en Palestine, que ce soit
face à l’occupant britannique ou face aux milices sionistes qui
s’organisaient pour faciliter les premiers vols de terre palestinienne
par les colons. L’apogée de cette résistance fut la grande révolte de
1936 à 1939. La répression menée par l’occupant britannique fut
terrible et lamina la résistance palestinienne. Complètement anéantie,
cette résistance n’a rien pu faire pour s’opposer à la terrible
épuration ethnique des années 47-48. Cette Nakba marque donc la fin
d’une première vague de résistance héroïque, un évènement daté,
dramatique, correspondant à l’éclatement et à l’exode du peuple
palestinien; mais elle marque aussi le début d’une phase de
reconstruction de la résistance dont l’objectif final est le retour sur
la terre de Palestine.
Cette reconstruction de la résistance n’est pas
linéaire, elle a d’abord concerné les réfugiés dans les pays
limitrophes, puis à partir du début des années 80, les Palestiniens de
Cisjordanie, Gaza et al-Quds. En 2008, nous sommes à une période
charnière de cette reconstruction. Quelle sera la prochaine étape sur
l’ensemble de la Palestine ? La situation actuelle nous incite à penser
que les Palestiniens des territoires de 48 joueront un rôle essentiel
dans les phases suivantes. La plupart des Palestiniens de 48 rencontrés
témoignent que leur présence constitue une menace pour la survie de
l'État sioniste.
Durant des décennies l'État sioniste a tenté de
brouiller leur identité palestinienne. Mais des évènements comme la
répression de la grève générale du 30 mars 1976 , les attaques de
civils juifs contre les palestiniens en octobre 2000 à Nazareth , ou
encore les événements récents à Saint Jean d’Acre, ont constitué des
signes évidents du fait que l‘Etat juif ne céderait jamais rien aux
palestiniens vivant en son sein. Face à la répression croissante, il
est probable que la résistance s’intensifie et prenne des formes
nouvelles sur les territoires occupés en 1948, puis fasse le lien avec
celle qui se poursuit ailleurs en Palestine. En parlant des évènements
récents à 'Akka (St-Jean d’Acre), un responsable du Jihad islamique a
récemment déclaré : «ce qui arrive est une indication de la troisième
Intifada».
La résistance palestinienne pourrait donc à l’avenir se développer au cœur même de l'État sioniste. Cela constituerait le signal de la réunion de toutes les forces de résistance palestinienne et un énorme espoir pour la libération totale de la Palestine.
Source : http://www.comiteactionpalestine.org/modules/news/article.php?storyid=114
vendredi 7 novembre 2008
L'imposture Obama
L'imposture Obama 
Depuis mercredi, des milliers d’hystériques postent des messages
hallucinatoires, proche du délire mystique, sur tout ce que la toile
compte de forums. Un véritable festival où la bêtise rivalise avec
l’aveuglement, cédant ainsi au séducteur Obama.
Chacun se trouve des affinités avec le nouveau locataire de la Maison
Blanche, poussant le grotesque à un niveau rarement atteint. Rama Yade
osant affirmer : « Ce qui s'est passé là, c'est une chute du mur de
Berlin fois dix. Je crois que ce matin, nous avons tous envie d'être
Américains ». (obèses ?).
Ce pauvre Bayrou, qui dans une déclaration laisse poindre son envie
d’être le futur « Obama français » (fraternité d’oreilles ?), jusqu'à
Christine « Colgate » Lagarde, affirmant que Sarkozy, lui aussi, est
Obamanoïde, car issu d’une minorité (la hongroise ou celle que l’on ne
peut nommer ?)
Et enfin, la réaction du puissant et belliciste CRIF : « Le CRIF espère
que le nouveau chef de l'exécutif américain s'opposera avec
détermination et sans angélisme aux projets nucléaires du régime
iranien fanatique, agressif et négationniste. » (à coups de frappes
nucléaires tactiques ?)
Après des semaines de dévastation financière où même en minimisant à
outrance l’ampleur de la catastrophe, les médias se trouvent bien
obligés d’en rendre compte, ces derniers communient dans la même
ferveur pro-Obama, encensant l’Amérique et son nouveau messie aux
grandes oreilles, occultant ainsi la dépression à venir, pour un temps
seulement.
Oublier l’hégémonie américaine, ses guerres, ses morts, ses mensonges, ses manipulations.
L’Irak, l’Afghanistan, Guantanamo, le Patriot Act. Désormais, il faut
croire au « rêve américain » sous peine d’être accusé de racisme ou de
nostalgie de la présidence Bush.
Mais quel Obama soutiennent ils ?
L’Obama dont la campagne n’a pas été financée par « des petits dons de
petites gens » mais par les lobbies de la finance, de l’assurance et de
l’immobilier ? (dont Warren Buffet, l’homme le plus riche du monde, ami
de Bill Gates, et pressenti pour être le secrétaire au trésor,
l’équivalent de notre ministre des finances)
L’Obama dont la couleur de peau va, probablement, servir à mobiliser
l’Amérique des ghettos contre les classes moyennes que le système veut
broyer ?
L’Obama qui, allez savoir, instaura dans quelques mois la loi
martiale et enverra les GI's mater le peuple plongé dans la misère ?
L’Obama qui bombarderait l’Iran ?
L’Obama qui poursuivra l’agression atlantiste contre la Russie et ses alliés ?
L’Obama qui intensifiera la guerre en Afghanistan ou dès qu’une rafale de Kalachnikov est tirée en l’air, on rase un village ?
L’Obama qui laissera crever cette Afrique qui aujourd’hui sautille de joie dans les rues ?
L’Obama qui maintiendra la présence américaine en Irak ?
Nous prendre pour des cons et poursuivre la politique d’asservissement
et de destruction du monde au nom de la sauvegarde des intérêts de
l’Empire, Yes he can !
Tout comme les millions de naïfs qui ont cru en Chamberlain agitant un
bout de papier à Munich en 1938, promettant la paix au Monde, les
millions de crédules en auront pour leurs frais, mais seront-ils aussi
mobilisés dans quelques mois pour dénoncer l’imposteur Obama ?
James G.
Source : http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=2502&Itemid=108
Haut de Page